Accueil / Actualités / Analyses de l’actualité
Dans la nuit du 9 au 10 Novembre 2020, Nikol Pashinyan, Premier ministre de l’Arménie, se résout à signer un accord de cessez-le-feu définitif avec Ilham Aliyev, Président de l’Azerbaïdjan, et Vladimir Poutine [1]. S’il ne la reconnaît pas comme telle [2], cette signature constitue une lourde défaite pour l’Arménie et son leader. Face à la supériorité logistique et stratégique de l’armée azerbaïdjanaise, Pashinyan n’a eu d’autre choix que de signer un document qui entérine la perte d’une bonne portion des territoires jusqu’alors contrôlés par les autorités séparatistes de l’Artsakh (nom donné au Haut-Karabakh par les Arméniens). Les jeux étaient déjà faits depuis quelques jours : le Haut-Karabakh était isolé de l’Arménie, les corridors de Laçin et de Kelbajar étant passés sous contrôle visuel de l’Azerbaïdjan, capable de bombarder ces routes ; le 8 novembre avait par ailleurs été annoncée à Bakou la prise de Shusha (Chouchi en Arménien), autrefois la plus importante ville azerbaïdjanaise du Karabakh, et voie d’accès à la capitale Stepanakert (Khankendi en Azerbaïdjanais), éloignée d’une quinzaine de kilomètres. Si la journée du 10 novembre fut une fête à Bakou, la situation est bien plus tendue et instable à Erevan : beaucoup d’Arméniens se sentent trahis par leur gouvernement [3], certains citoyens ayant même pris d’assaut le Parlement ainsi que la résidence du Gouvernement. Le lendemain, 11 novembre, des manifestants réclamaient le départ de Pashinyan.
Toutefois, et malgré le concert de klaxons et de cris de joie, des voix se sont élevées en Azerbaïdjan pour dénoncer un accord qui serait une déception, notamment parce qu’il implique le déploiement de troupes russes sur le territoire nationale (le départ des troupes russes ayant été vécu comme la grande victoire de l’indépendance au début des années 1990) [4]. Cet accord pourrait pourtant conduire le Caucase sud vers une forme de stabilité, et constituer un premier pas vers une paix durable, bien que de nombreuses inconnues subsistent encore. Nous nous proposons ici de détailler les conditions de l’accord, d’examiner les concessions faites par l’Azerbaïdjan (concessions injustifiables pour une partie de l’opinion publique azerbaïdjanaise), et enfin de réfléchir à quoi pourrait ressembler le nouvel équilibre qui serait mis en place.
Selon les articles 1, 2 et 6 de l’accord, l’Azerbaïdjan retrouve les 7 districts (ou rayons), qui encerclent le Haut-Karabagh, et qui étaient occupés par l’Arménie depuis 1993, afin de constituer une ceinture de protection autour de l’enclave séparatiste. Une partie de ces régions fut conquise pendant la guerre (les districts sud, de Fuzuli, Jibrayil, Zengilan et Qubadli, ainsi que les districts ouest de Laçin et Kelbajar, sur lesquels l’Arménie a perdu le contrôle depuis plusieurs semaines), l’autre cédée par l’accord, sans combat (Aghdam, à l’est). Par ailleurs, et en vertu de l’article 1, l’Azerbaïdjan réinstaure sa souveraineté sur les zones du Haut-Karabagh conquises ces derniers jours, et en particulier sur la ville de Shusha. Celle-ci, qui était la grande ville musulmane du Haut-Karabagh avant l’explosion de l’URSS, revêt pour les Azerbaïdjanais une forte valeur affective. Elle fut en effet capitale du Khanat du Karabakh au XVIIIe siècle, était alors, avec T’Tbilissi, la ville la plus dynamique du Caucase, et a vu naître de nombreuses personnalités azerbaïdjanaises (la poétesse Khorshid-Banu Natavan, l’intellectuel Ahmet Aghaoglou, ou encore le compositeur Huzeyir Hajibeyov) [5]. Peuplée de près de 15 000 Azerbaïdjanais avant les indépendances des Républiques soviétiques, la ville n’a été que partiellement repeuplée par les autorités arméniennes (environ 4000 personnes, en particulier des réfugiés venus d’Azerbaïdjan) [6], et constitue à elle-seule le symbole de la fierté nationale bafouée pour les Azerbaïdjanais : tous les programmes d’Histoire de collège et de lycée accordent une belle place à cette ville, parfois nommée la « Jérusalem du Caucase » [7]. L’Azerbaïdjan récupère donc la quasi-totalité de son intégrité territoriale, à l’exception d’un « Haut-Karabagh réduit », constitué autour des villes de Stepanakert, de Martuni à l’est, et de Mertakert au Nord. Ces gains territoriaux vont permettre le retour des réfugiés des années 1990 (plus de 600 000 à l’époque) – ce qui ne se fera pas sans difficulté (bon nombre de ces réfugiés sont installés à Bakou depuis près de 30 ans, et leurs enfants, nés sur place, sont de purs bakinois).
L’accord promet en outre l’assurance d’une liberté de circulation, entre l’exclave de l’Artsakh et l’Arménie, mais également entre l’Azerbaïdjan et son exclave du Nakhitchevan. Il s’agirait ici d’un système de concessions, l’Azerbaïdjan autorisant le passage des personnes et des biens (passage protégé par le déploiement de forces russes) par la route de Laçin, en attendant la construction d’une nouvelle route qui contourne la ville de Shusha. C’est ici bien négocié pour l’Azerbaïdjan qui obtient en retour un droit de passage dans la région arménienne de Syunik (Zengezur en Azerbaïdjanais) qui relie l’Azerbaïdjan au Nakhitchevan, le long de la frontière avec l’Iran (notons qu’un tel passage n’était jamais apparu dans les négociations précédentes – si l’on excepte l’idée d’échange de territoire étudiée à plusieurs reprise par le passé). Cet aspect de l’accord profite bien entendu à Bakou, qui désenclave la République autonome du Nakhitchevan, mais aussi et surtout à la Turquie qui, disposant d’une frontière de 7 km avec le Nakhitchevan, peut enfin se connecter directement à l’Azerbaïdjan, mais plus généralement à la Caspienne et aux pays turcophones d’Asie centrale, ainsi qu’au projet chinois de routes de la soie.
L’Arménie voit donc son passage vers l’« Artsakh » sanctuarisé par la présence de soldats russes (mais à portée de tir des Azerbaïdjanais). Seulement, et c’est ce qui frappe à la lecture du texte de l’accord, le statut de la partie arménienne du Karabagh n’est pas défini. Si la liberté de circuler constitue une forme de reconnaissance du fait établi (le droit des populations arméniennes du Karabakh de vivre dans ces zones étant implicitement reconnu), l’Artsakh ne récolte cependant aucune reconnaissance officielle. Ce silence pourrait toutefois signifier beaucoup pour les deux parties [8]. Pour l’Arménie, il s’agirait peut-être de poursuivre la politique du statu quo, certes territorialement moins intéressant, mais fortifié par la présence russe : des populations arméniennes seraient toujours de fait présentes dans un territoire non reconnu de jure, mais protégé par la Russie. Pour Bakou, il sera possible d’arguer de la reconquête de la totalité du Haut-Karabagh, tout en évitant un déplacement de population d’ampleur, qui ruinerait les efforts fait dans les deux dernières décennies pour faire de l’Azerbaïdjan un pays respectable aux yeux des puissances mondiales. Par ailleurs, les autorités azéries pourraient avoir en tête que le temps et les circonstances jouent ici en leur faveur : il y a fort à parier que les populations ayant quitté le Haut-Karabagh du fait de la guerre (plus de 60%) ne reviendront pas toutes ; les autorités de Bakou pourraient tabler sur un progressif essoufflement de la démographie arménienne dans la zone, prélude à un éventuel nouveau round de négociations, encore plus avantageux pour elles.
Ilham Aliyev a accepté, en signant le document, le déploiement de troupes russes autour du corridor de Laçin, et le long de la ligne de contact avec le Karabagh arménien, et ce pour 5 ans (renouvelables automatiquement si aucune des parties ne se rétracte d’ici là). C’est ici une véritable victoire pour Moscou qui renforce encore sa présence militaire dans le Caucase sud (les troupes russes sont présentes dans les provinces séparatistes de Géorgie, l’Abkhazie et l’Ossétie du sud, ainsi qu’en Arménie, en vertu d’un accord de coopération). Pour une certaine opinion azerbaïdjanaise (et en particulier pour l’opposition politique au pouvoir Aliyev), la présence de troupes russes réveille de douloureux souvenirs : le départ des Russes était une grande victoire de l’indépendance, et le spectre du 20 janvier 1990 semble revenir hanter les consciences [9]. Par ailleurs, si Ilham Aliyev, comme sa femme, annonçaient, triomphants, la reprise intégrale du territoire national, certains rechignent encore à parler de victoire : en cause les villes et zones laissées aux Arméniens et défendues par les Russes. Aliyev a par ailleurs affirmé qu’un déploiement de troupes turques serait à l’œuvre, sans doute rattachées à un centre de maintien de la paix, mais ceci reste à confirmer. Par ailleurs, on peut envisager que l’Iran multiplie les efforts diplomatiques pour être intégré à la sécurisation des zones concernées [10]. Il est encore trop tôt pour dire si les USA (jusque-là assez peu intéressés par le conflit) tenteront de placer leurs pions, leur actualité étant pour le moment centrée autour des élections présidentielles, mais il convient de noter que Mike Pompeo prévoit de se rendre à Tiblissi dans le courant du mois, peut-être pour évoquer le rôle de l’OTAN dans la région [11].
L’accord du 10 novembre 2020 consacre donc les dominations russes et turques sur le Caucase. Les premiers ont pris pied dans le dernier pays qui échappait à leurs troupes, tandis que les seconds se ménagent un accès direct à la Caspienne. Le grand perdant est bien sûr l’Arménie (en particulier les populations arméniennes du Haut-Karabagh), mais ce cessez-le-feu pourrait constituer une promesse intéressante pour Erevan. En étant excessivement optimiste, on pourrait tabler sur une normalisation des relations de Erevan avec la Turquie, voire même avec l’Azerbaïdjan (ce qui est réclamé par une partie des élites turques [12], et en particulier par des hommes d’affaires des régions est bordant l’Arménie, qui verraient ainsi s’ouvrir de nouveaux débouchés à leurs portes), ce qui permettrait à l’Arménie de sortir de son asphyxiant enclavement (l’ouverture des routes commerciales, et donc sa connexion aux routes de la soie chinoises étant prévue par l’accord) et de dynamiser son activité économique. La difficulté serait alors dans ce cas pour les autorités arméniennes de faire accepter cette nouvelle carte à leur population, ce qui semble mal engagé. Une telle politique de normalisation avait déjà été entreprise dans les années 1990 par Lev Ter-Petrossian, le premier Président de l’Arménie indépendante, sans succès, celui-ci, accusé de traîtrise, ayant dû laisser le pouvoir à son successeur, Robert Kocharian en 1998.
Le climat à Erevan semble pour le moment être à la défiance, cet accord de cessez-le-feu ne signifiant rien de moins pour les Arméniens que l’abandon d’une partie du territoire national. Accusé d’avoir trahi la population et la révolution, Pashinyan pourrait incarner malgré lui un véritable changement de paradigme géopolitique à Erevan, à même de conduire la région à une paix durable. Mais nous n’en sommes ici qu’au stade hypothétique, et de nombreuses questions persistent encore (sur le statut d’Artsakh, sur la présence de troupes turques, et surtout sur les développement politiques à Erevan) ; instaurer une paix réelle nécessiterait probablement la signature d’un nouvel accord, plus détaillé et remplissant les dernières zones d’ombres.
Benoît Filou
Benoît Filou est diplômé de la Sorbonne et de l’ENS Lyon en Philosophie. Persanophone et turcophone, il a ces dernières années voyagé et travaillé dans plusieurs pays du Moyen-Orient (Liban, Egypte, Iran). Il réside aujourd’hui à Bakou en Azerbaïdjan, où il enseigne la Philosophie et l’Histoire (au Lycée Français de Bakou), tout en étant contributeur pour un think-tank, le « Baku Research Institute ».
Notes
[1] Le texte de l’accord est disponible ici : http://en.kremlin.ru/events/president/news/64384/
[2] https://www.bloomberg.com/amp/news/articles/2020-11-09/armenia-s-pashinyan-says-signed-pact-to-end-karabakh-fighting/
[3] Qui aurait “trahis” la revolution de 2018 qui a place Pashinyan au pouvoir. Voir : https://eurasianet.org/armenian-government-under-attack-following-war-defeat/
[4] Opinion notamment formulée par l’opposition, par exemple par Ali Karimli dans cette allocution vidéo : https://www.facebook.com/karimliali/videos/719476655588926/
[5] Quoiqu’on parlait alors plutôt de « Turcs » ou de « Tatars » ; voir : Swietochowski, Russian Azerbaijan, 1905-1920, Cambridge University Press, 1985, p. 24.
[7] Voir parfois La Mecque ou la Médine du Caucase : https://axar.az/news/kult/514183.html/
[8] Le Président Aliyev ayant par ailleurs formulé son désir de ne voir aucun statut accordé à cette zone : https://axar.az/news/gundem/514520.html/
[9] Le 20 janvier 1990, Gorbatchev envoie les troupes soviétiques sur Bakou pour tenter de mettre un terme à un épisode de violences ethniques. Cet événement fera 137 morts dont le souvenir est célébré chaque année lors d’un deuil national. Suite à cette journée, l’opinion azerbaïdjanaise se montrera globalement méfiante vis-à-vis du pouvoir militaire russe.
Autres articles sur le même sujet
Bakou, samedi 3 octobre, 22h30. Alors que la ville vit un couvre-feu depuis une semaine, des cris de joie éclatent dans la nuit. La télévision azerbaïdjanaise vient d’annoncer la reprise, par l’armée, de villes occupées par les forces arméniennes depuis 1993. Bravant l’interdit, des centaines d’Azéris (...)
par Analyses de l’actualité,
Politique, Zones de guerre •
06/11/2020 • 7 min
,
dans
Annoncée comme l’objectif principal de la guerre israélienne à Gaza, la destruction du Hamas n’a pas eu lieu. Certes affaibli, le groupe islamiste maintient néanmoins un pouvoir politique et armé dans la bande côtière. En parallèle, répondant aux attentes des pays occidentaux, à Ramallah, l’Autorité (...)
par Analyses de l’actualité,
Politique, Zones de guerre •
25/04/2024 • 6 min
,
dans
En raison notamment de son maintien d’une activité opérationnelle toujours substantielle et de la présence d’emprises carcérales toujours peuplées de milliers de sympathisants de Daech, les observateurs alertent depuis plusieurs années du risque d’une potentielle résurgence de l’Etat islamique (EI). Les (...)
par Analyses de l’actualité,
Politique, Zones de guerre •
05/04/2024 • 6 min
,
dans
Alors que tous les regards étaient tournés vers l’Ukraine ou la bande de Gaza, l’attentat commis par la filiale afghane de Daech - l’Etat islamique Khorasan - dans une salle de concert près de Moscou le vendredi 22 mars 2024, à l’origine de la mort d’au moins 137 personnes, a rappelé la prégnance de la (...)
par Analyses de l’actualité,
Politique, Zones de guerre •
29/03/2024 • 6 min
,
dans
Poursuivre votre lecture
Zones de guerre
Azerbaïdjan
Politique
Après des mois d’un certain statu quo perturbé seulement par les régulières frappes de drones turcs contre les Forces démocratiques syriennes (FDS) dans le nord de la Syrie ou celles de l’armée syrienne dans la région d’Idlib, la guerre civile syrienne vient de connaître l’un de ses développements les (...)
par Analyses de l’actualité,
Zones de guerre •
02/12/2024 • 11 min
,
dans
Crédits photo : BAKU, AZERBAIJAN - MAY 30. Israeli President Isaac Herzog (L) meets with Azerbaijani President Ilham Aliyev ® in Baku, Azerbaijan (...)
par Analyses de l’actualité,
Économie, Politique •
07/07/2023 • 8 min
,
dans
30/10/2020 • 1 min
05/09/2024 • 6 min
20/08/2024 • 4 min
19/08/2024 • 4 min